Главная » Брачный договор » Несправедливый брачный договор, Lex Familia

Несправедливый брачный договор, Lex Familia

При заключении брачного договора стороны хотят быть уверенными, что достигнутое между ними соглашение по всем имущественным вопросам, да еще удостоверенное нотариусом, будет неизменно с течением времени, не утратит своей действительности независимо от будущего финансового положения сторон и не сможет быть оспорено кем-либо из супругов или их кредиторов.

Тему оснований и практики оспаривания брачных договоров кредиторами мы рассмотрим отдельно, а сейчас обратимся к нормам статьи 44 Семейного кодекса РФ, устанавливающим основания признания брачных контрактов недействительными по требованию одного из супругов.

В статье 44 Семейного кодекса РФ, во-первых, дается ссылка на общие основания недействительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и применимые к брачным договорам. Среди них можно выделить следующие, которые встречаются в судебной практике по делам об оспаривании брачных контрактов: недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения; а также сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Помимо ссылки на общие основания недействительности сделок, Семейный кодекс РФ содержит специальные семейно-правовые нормы, применимые к брачным договорам.

Кодекс признает ничтожными, то есть недействительными независимо от признания их таковыми судом, условия брачного договора, ограничивающие правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; условия, касающиеся личных неимущественных отношений между супругами, прав и обязанностей супругов в отношении детей; положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также иные условия, противоречащие основным началам семейного законодательства.

Также статья 44 Семейного кодекса указывает на основание недействительности брачных договоров, которое может быть установлено судом: суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.



Остановимся подробнее именно на этой норме, так как от того, насколько широко и свободно она будет истолкована, зависит судьба практически каждого договора, изменяющего законный режим имущества супругов.

Очевидно, что значение категории крайне неблагоприятное положение требует уточнения, так как каждая из сторон конкретного судебного разбирательства, а также суд по-своему понимают эту оценочную категорию.

Несогласие сторон брачного договора с существованием в ст. 44 Семейного кодекса РФ такой расплывчатой формулировки стало поводом для проверки Конституционным Судом Российской Федерации конституционности данной нормы (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 779-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2902-О).

Заявители в жалобах указывали, что, по их мнению, оспариваемая норма статьи 44 Семейного кодекса РФ противоречит статьям 15 (часть 4), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку является неопределенной и не позволяет установить, какие именно условия брачного договора могут поставить супруга в крайне неблагоприятное положение, являющееся основанием для признания такого договора недействительным.

На такие доводы Конституционный Суд ответил, что использованная в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.



Конституционный Суд отметил, что вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Будучи многократно примененной в судебных разбирательствах, данная норма стала поводом для рассмотрения и Верховным Судом РФ правильности ее применения в конкретных делах. В своих кассационных жалобах стороны жалуются как на применение данной номы и, как следствие, признание брачного договора недействительным, так и на ее неприменение, что привело к отказу в иске для истца.

Еще в 1998 году в Постановлении Пленума от 05.11.1998 года О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака Верховным Судом РФ было разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Анализ судебной практики позволяет утверждать, что в основном суды признают брачные договоры недействительными только в тех случаях, когда по условиям брачного договора один из супругов полностью лишается имущества, нажитого в период брака.

В качестве примеров можно привести следующие дела:



В деле, рассмотренном районным судом Санкт-Петербурга, было установлено, что согласно условиям брачного договора все недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные сторонами в период брака, являются собственностью супруги, а собственностью супруга являются все ценные бумаги, паи, акции и доли в уставном капитале юридических лиц. К моменту расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества у супруга не оказалось ни ценных бумаг, ни акций, ни долей в уставном капитале обществ. При этом в собственности супруги находилось движимое и недвижимое имущество. Суд по требованию супруга признал заключенный договор недействительным в силу того, что истец был поставлен в крайне неблагоприятное положение, поскольку все имущество, приобретенное сторонами в период брака, стало собственностью супруги. С выводами суда первой инстанции согласился и Санкт-Петербургский городской суд (определение от 5 февраля 2009 г. № 1418).

В другом деле, рассмотренном районным судом г. Москвы, предметом оспаривания стал брачный договор, по условиям которого (классическим для брачного контракта) был установлен режим раздельной собственности, то есть имущество, которое было приобретено супругами по различным основаниям путем возмездного приобретения, по его условиям являлось собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в результате заключения брачного договора истец действительно лишилась всего нажитого в браке имущества, которое могло бы быть разделено в равных долях между супругами при отсутствии брачного договора. Указанный вывод был поддержан Московским городским судом (определение от 12 августа 2011 г. по делу № 33-22277).

Данная позиция прослеживается во множестве дел, рассмотренных судами в разных регионах России, и всегда суды разрешают вопрос о недействительности брачного договора только после определения состава имущества, остающегося в собственности каждого из супругов по условиям брачного договора, в сравнении с тем, что могло бы остаться у каждого из них в отсутствие брачного контракта.



Однако совершенно неверно утверждать, что раздельный режим имущества супругов априори является высокорисковым с точки зрения сохранения его действительности. Большой объем дел, предметом рассмотрения которых являлись брачные договоры, устанавливающие раздельный режим имущества супругов, завершились признанием контрактов действительными, несмотря на то, что по их условиям у каждого из супругов оставалось в собственности имущество не в равных долях и неравноценной стоимости.

Так, в деле, рассмотренном Нагатинским судом г. Москвы, было установлено, что оспариваемый супругом договор не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за одним из супругов, положения договора не препятствовали истцу совершать действия, влекущие признание за ним права собственности на имущество, нажитое в браке. Также из материалов дела следовало, что истец в период действия брачного договора приобретал имущество и на свое имя, в частности мебель, заявленную им в иске к разделу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что достаточных доказательств, дающих основание полагать, что брачный договор ставит бывшего супруга в неблагоприятное положение, истцом не представлено. С выводом районного суда согласился и Московский городской суд (определение от 8 июля 2014 г. № 4г/5-3308).

В ряде аналогичных дел Московский городской суд указывал, что, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора, суд правильно исходил из того, что на стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор. Истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета. Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора (Определение от 24 сентября 2014 г. по делу № 33-24165; определение от 24 июня 2015 г. № 4г/8-6449; Определение от 2 декабря 2015 г. № 4г/7-12531/15).



Таким образом, действительность брачного договора, изменяющего законный режим имущества супругов, зависит в большей степени не от формулировок его условий, а от их реализации супругами на практике. Каждый раз, решая вопрос о том, на чье имя регистрировать то или иное приобретаемое имущество, супруги, с одной стороны, не обязаны сравнивать свое имущественное положение, в то же время, с другой стороны, никто из них не должен попасть в крайне неблагоприятное положение по сравнению с другим супругом и по итогам многолетней совместной жизни остаться ни с чем.

Адвокаты LEX FAMILIA имеют богатый опыт ведения дел по спорам о признании брачных договоров недействительными. Наша практика в данном вопросе успешна как с позиции истцов, так и со стороны ответчиков, заинтересованных в сохранении брачного договора в силе. Позвоните нам, чтобы записаться на консультацию и получить первоклассную юридическую помощь уже сегодня.

О admin

x

Check Also

Брачный договор: плюсы и минусы

Многим парам, особенно в период пылкой влюбленности кажется, что заключение брачного договора это нечто прозаическое, принижающее их чувства, и, следовательно, ...

Брачный договор в Российской Федерации

Работа добавлена на сайт gellon.ru для ознакомления: 2018-02-10 ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ Кафедра: ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН ТЕМА: Брачный договор ...

Заключали ли Вы брачный договор? Вопрос

Сорвать куш, призвать к ответу эксплуататора и наказать за флирт — в решении этих сверхзадач брачный договор не поможет. Полезный, ...

Брачный договор: проблемы правоприменения

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Невзгодина Елена Львовна, кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права Омского государственного университета. Отход отечественного ...