Главная » Банкротство » Юридический форум: Вопросы мирового соглашения в банкротстве (1

Юридический форум: Вопросы мирового соглашения в банкротстве (1

Вопросы мирового соглашения в банкротстве 3 года 3 мес. назад #2588

  • Рига
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2793
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0

Вопросы мирового соглашения в банкростве 3 года 3 мес. назад #2589

  • Рига
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2793
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 28 мая 2013 г. по делу N А41-19912/12

Апелляционным рассмотрены доводы апелляционной жалобы должника и признаны несостоятельными.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 — 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании, по результатам которого арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения либо об отказе в его утверждении. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальная обязанность суда проверить заключенную сторонами сделку при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным на урегулирование возникшего материально-правового конфликта.

В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение само по себе не имеет юридической силы без утверждения его определением арбитражного суда.



В материалы дела должником представлены мировые соглашения по делам N А41-19307/08, N А41-2826/08, N А41-19308/08 (том 3, л.д. 53-60). Из текста мировых соглашений следует, что от ОАО Финанс-Лизинг они подписаны конкурсным управляющим общества И.В. Корзун, от ОАО Авиакомпания Московия — генеральным директором М.А. Алексеевым.

Из материалов дела и объяснений сторон апелляционным судом установлено, что указанные соглашение на утверждение в суд не подавались, судебных актов по проверки их на предмет законности и обоснованности не принималось.

Кроме того, мировое соглашение должно отражать волю обеих сторон на достижение определенного правового результата. Однако представителем заявителя отрицается факт заключения мировых соглашений. Следовательно, апелляционный суд не может принять указанные документы в качестве допустимых доказательств переноса срока уплаты задолженности (в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционным судом учтены положения пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. N 97 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), в котором указано, что заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 — 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок.

Вопросы мирового соглашения в банкростве 3 года 3 мес. назад #2590

  • Рига
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2793
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0

2 СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.



Поскольку мировое соглашение позволяет избежать ликвидации должника в порядке конкурсного производства, его иногда рассматривают как меру по восстановлению платежеспособности 3. Однако признание мирового соглашения мерой, направленной на восстановление платежеспособности, невозможно в силу того, что направленность на восстановление платежеспособности должника для мирового соглашения необязательна. Мировое соглашение предполагает взаимные уступки со стороны должника и кредиторов, причем применительно к банкротству уступки касаются обычно одной стороны возникающих правоотношений — кредиторов. Эти уступки выражаются в изменении сроков удовлетворения требований, частичном прощении долга и т.п. Положений, направленных именно на восстановление платежеспособности должника, мировое соглашение предусматривать не должно, в отличие, к примеру, от плана финансового оздоровления или внешнего управления. Кредиторы часто заключают мировое соглашение с целью снижения собственных затрат, связанных с проведением восстановительных процедур или конкурсного производства, скорейшего получения хотя бы частичного удовлетворения своих требований и др. Таким образом, не исключается, что, произведя все необходимые расчеты, должник все равно вынужден будет ликвидироваться в силу отсутствия средств для продолжения деятельности. Однако, если не будет возбуждено нового дела о банкротстве, такая ликвидация будет производиться в обычном порядке. 3 См.: Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 8.

Хотя в Законе о несостоятельности (банкротстве) мировому соглашению посвящена отдельная глава, в судебной практике возникали проблемы с толкованием отдельных положений данной главы. В связи с этим было принято обобщение судебной практики — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) (далее — Обзор) 4. 4 Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.



6 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2291-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Архпромлес на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // СПС КонсультантПлюс.

Итак, уполномоченные по обязательным платежам органы фактически не могут рассматриваться как участники мирового соглашения, так как вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки решается в административном порядке. Ограничения на участие уполномоченных органов в мировом соглашении при банкротстве справедливо критикуются в научной литературе, поскольку существенно снижают эффективность мирового соглашения при банкротстве. Так, К.Б. Кораев пишет, что государство независимо от правовой природы отношений, из которых возникло его требование к должнику, в лице уполномоченных органов выступает в конкурсных отношениях в качестве субъекта гражданского права, а следовательно, и при банкротстве его права и обязанности не должны отличаться от прав и обязанностей конкурсных кредиторов 9. 9 См.: Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Закона о несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение может заключаться на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Однако, как разъяснил ВАС РФ в Обзоре, мировое соглашение не может быть заключено до проведения первого собрания кредиторов (п. 3). То есть на этапе процедуры наблюдения мировое соглашение не может быть заключено до созыва первого собрания кредиторов.

Не участвуют в мировом соглашении кредиторы первой и второй очереди. Их требования являются приоритетными, их погашение — одно из условий заключения мирового соглашения (п. 1 ст. 158 Закона о несостоятельности). Также не участвуют в мировом соглашении кредиторы, не имеющие в соответствии с законодательством о банкротстве статуса конкурсных. К примеру, мировое соглашение не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам (ст. 5 Закона о несостоятельности). Не участвуют в мировом соглашении также кредиторы, которые имеют основания быть отнесенными к числу конкурсных, не включенные в реестр требований кредиторов на момент принятия общим собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151, п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 153, п. 4 ст. 154 Закона о несостоятельности).



Также следует обратить внимание, что не все категории должников — юридических лиц имеют право на заключение мирового соглашения. Такой возможности лишены кредитные организации (ст. 5 ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций 10). 10 СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

Только с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

В то же время, если подобные условия предусматриваются в мировом соглашении в отношении всех кредиторов, условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них (п. 13 Обзора). Таким же образом решается и вопрос об установлении пониженной процентной ставки в отношении всех кредиторов (п. 14 Обзора).

Как показывает практика, мировые соглашения по делам о банкротстве немногочисленны. Непопулярность мирового соглашения объясняется недостатками правового регулирования, в частности, весьма скромными возможностями изменения соглашением порядка и условий внесения обязательных платежей, а также тем, что оно распространяется отнюдь не на всех кредиторов должника, а только на тех, кто имеет статус конкурсных.

К этим негативным свойствам надо добавить и то, что после расторжения мирового соглашения требования конкурсного кредитора не восстанавливаются в полном объеме, а учитываются исходя из размера, предусмотренного мировым соглашением (п. 1 ст. 167 Закона о несостоятельности).

Мировое соглашение весьма уязвимо с точки зрения его содержания. В случае наличия противоречий закону, положений, ущемляющих права и законные интересы кого-либо из кредиторов и т.п., утвержденное судом мировое соглашение может быть оспорено в кассационном порядке.

Не подлежат утверждению судом мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения (п. 7 Обзора). В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, в котором исполнение обязанности участника соглашения ставится в зависимость от действий третьих лиц. Например, обязанность должника погасить задолженность перед кредитором в определенный срок с момента получения дебиторской задолженности от иного лица.



Также при заключении мирового соглашения должны быть учтены интересы кредиторов, на которых не распространяются условия мирового соглашения. В п. 10 Обзора разъясняется, что мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 158 Закона о несостоятельности (банкротстве) одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности. Перед утверждением мирового соглашения суд должен удостовериться, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками (п. 11 Обзора).

Условия мирового соглашения становятся обязательными и для тех кредиторов, кто голосовал против его заключения. В целях обеспечения интересов данной группы кредиторов установлено правило, что условия мирового соглашения для них не должны быть хуже, чем для тех кредиторов, которые голосовали за заключение соглашения (п. 3 ст. 156 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Необходимо отметить, что принуждение меньшинства большинством может присутствовать не только в публичных, но и в частноправовых отношениях. На этом строятся, к примеру, внутрикорпоративные отношения.

Поэтому вряд ли следует считать отношения по заключению мирового соглашения при банкротстве особым видом публично-правовых отношений. Именно в силу своего равноправного положения конкурсные кредиторы решают общие для них вопросы большинством голосов, в противном случае принуждение основывалось бы на властных полномочиях отдельных субъектов.

В мировом соглашении могут устанавливаться права и обязанности должника и конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Положения относительно условий погашения задолженности перед кредиторами, не являющимися участниками мирового соглашения, в данное соглашение включаться не могут. Невозможность включения в мировое соглашение условий, касающихся лиц, в нем не участвующих, основывается на традиционном для России представлении о мировой сделке как о договоре. Еще в начале XX столетия Г.Ф. Шершеневич отмечал, что данный подход приводит к тому, что недобросовестные кредиторы часто не заявляют своих требований должнику, надеясь в случае заключения мирового соглашения получить преимущества в результате обращения взыскания на имущество должника в общем порядке 11. 11 См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 455, 456.



В мировом соглашении по делу о банкротстве могут участвовать третьи лица. Третьим лицом считается субъект, принимающий на себя определенные обязательства по мировому соглашению, но не являющийся должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 157 Закона о несостоятельности третье лицо может либо непосредственно принимать на себя права и обязанности по мировому соглашению (например, обязательство погасить часть задолженности), либо выступать в качестве лица, предоставляющего обеспечение исполнения должником своих обязательств (поручительство, банковскую гарантию, имущество в залог и т.д.).

Участие третьих лиц в мировом соглашении допустимо при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, и срок исполнения этих требований наступил до даты заключения мирового соглашения.

Законодательство отдает приоритет удовлетворению требований кредиторов на основании мирового соглашения в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме допускается, если оно не создает преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. Как правило, вопрос о неденежной форме исполнения обязанности перед кредитором возникает в случае предоставления отступного или осуществления новации обязательства.

При этом следует согласиться с позицией исследователей, что ссылка на отсутствие преимуществ по сравнению с другими кредиторами неконкретна, носит оценочный характер 13. Это влечет за собой нежелание участников мирового соглашения включать в него условия об удовлетворении в неденежной форме, так как впоследствии может выясниться, что такое условие создает те или иные преимущества перед остальными кредиторами. 13 См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // СПС КонсультантПлюс, 2003.



В отношении кредиторов, голосовавших против мирового соглашения либо не участвовавших в собрании кредиторов, обязательство должно исполняться только в денежной форме. Кроме того, в отношении кредиторов, голосовавших против мирового соглашения, не должны включаться иные условия, требующие согласия конкретного кредитора, например, о прощении долга указанными кредиторами.

Невозможно прекратить прощением долга обязанности по уплате обязательных платежей, так как налоговое законодательство не предусматривает освобождения должника от исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.

Статья 156 Закона о несостоятельности предусматривает, что на сумму требований кредиторов, выраженных в валюте РФ, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Эти проценты начисляются с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов. Однако установленные в ст. 156 Закона о несостоятельности правила устанавливают максимальный размер процентов, которые могут выплачиваться кредитору. С согласия последнего может быть уменьшен размер процентной ставки или предусмотрен меньший срок ее начисления. Также возможно освобождение должника от уплаты процентов. Запрещается лишь увеличивать размер процентов или срок их начисления. Поскольку для снижения размера процентов требуется согласие кредитора, нельзя изменить размер процентов, начисляемых на сумму долга перед кредиторами, голосовавшими против мирового соглашения или не принимавшими участия в собрании кредиторов. Исключением из данного правила является ситуация, когда в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлен законом. В этом случае достаточно принятия решения большинством голосов кредиторов (п. 14 Обзора).

Проценты, предусмотренные п. 2 ст. 156 Закона о несостоятельности (банкротстве), начисляются на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. На начисленные суммы неустоек такие проценты не могут начисляться. Поскольку исчисляемые в соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о несостоятельности (банкротстве) проценты являются платой за пользование чужими денежными средствами и Законом о несостоятельности (банкротстве) не установлено специальных правил об очередности их погашения по соотношению с основной суммой долга и иными требованиями кредиторов, следует руководствоваться ст. 319 ГК РФ. Поскольку данная статья императивна, мировым соглашением данная очередность не может быть изменена.



Мировое соглашение считается заключенным после его утверждения арбитражным судом. Поскольку мировое соглашение утверждается судебным актом, оно не может быть признано недействительным, как другие сделки. Нарушение мировым соглашением прав и законных интересов участников мирового соглашения или третьих лиц является основанием для обжалования определения суда об утверждении данного соглашения (ст. 162 Закона о несостоятельности).

Гражданско-правовые последствия отмены определения суда об утверждении мирового соглашения близки к последствиям признания сделки недействительной. Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с п. 3. ст. 163 Закона о несостоятельности отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих законодательству о банкротстве, считаются погашенными.

Закон о банкротстве допускает возможность расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

Основанием для заявления требований о расторжении мирового соглашения является неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одну четвертую требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения. Иных оснований для расторжения мирового соглашения законодательством о банкротстве не предусмотрено.

При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу п. 2 ст. 164 Закона о несостоятельности (банкротстве) могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.



Утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

Обобщая изложенное, следует отметить, что наличие оценочных, а также неоднозначно трактуемых положений о мировом соглашении при банкротстве, отсутствие возможности изменения размера обязательных платежей значительно снижают эффективность данного института.

2. Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

3. Ласкина С.О. Проблемы защиты публичного интереса в процедуре заключения и утверждения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) // СПС КонсультантПлюс.

4. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.

5. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // СПС КонсультантПлюс, 2003.

6. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4.

7. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

Вопросы мирового соглашения в банкростве 3 года 3 мес. назад #2591

  • Рига
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2793
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0

Вопросы мирового соглашения в банкростве 3 года 2 мес. назад #2607

  • Рига
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2793
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0

Статья 164. Расторжение мирового соглашения

2. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.



Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Вопросы мирового соглашения в банкростве 3 года 2 мес. назад #2608

  • Рига
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2793
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0

Статья 167. Последствия неисполнения мирового соглашения

2. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

2. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) Вопрос: Что следует предпринять кредиторам в случае, если должник не выполняет свои обязательства, предусмотренные заключенным мировым соглашением, и является ли единственным выходом из этой ситуации подача заявления в арбитражный суд о расторжении мирового соглашения?

Банк Первое общество взаимного кредитования

  • Страница:
  • 1
  • 2

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1

(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2



м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 543-50-44

Факс: +7 (495) 347-67-67

Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Юридический форум: Вопросы мирового соглашения в банкротстве (1Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга «Заказ звонка» — Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе «Контакты» и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

О admin

x

Check Also

Как решить проблемы с банками — Кредитный юрист

помощь по гражданским делам, защита прав. бесплатная консультация уральское правовое сообщество КОН контакты: +7 (343) 200-26-55, +7 (908) 915-66-84 Как ...

Сайт обо всем

Кредитный поручитель, ваши права и ответственность

Встречаются ситуации, когда знакомый или начальник просит выступить вас в роли поручителя. При этом вас убеждают, что поручительство ни к ...

Кредитный адвокат

Негосударственный некоммерческий адвокатский кабинет Ларина Игоря Викторовича +7(495) 204-27-64, (4842) 20-01-31, (8332) 68-03-37 Адвокат Игорь Ларин — квалифицированная юридическая помощь ...

Узнать свой кредитный рейтинг онлайн за 5 минут

Чтобы спать спокойно, а не ждать, что в один прекрасный день придут коллекторы и начнут требовать кредит, который взяли мошенники ...