Главная » Банкротство » Подборка судебной практики по оспариванию мировых соглашений, заключенных по делу о банкротстве

Подборка судебной практики по оспариванию мировых соглашений, заключенных по делу о банкротстве

Думаю, многие из тех, кто часто работает с банкротствами, сталкивались с ситуацией, когда связанные с должником кредиторы утверждают мировое соглашение на крайне выгодных должнику условиях: например, предполагающих прощение 80 % долга или предоставляющих должнику ничем не обоснованную отсрочку или рассрочку.

Как это ни печально, но формально такие, аффилированные с должником, кредиторы относятся к третьей очереди и могут участвовать в деле о банкротстве наравне с независимыми кредиторами, в том числе и голосовать за утверждение мирового соглашения.

При этом, очевидно, что кредитор, подконтрольный тому же лицу, что и должник, особенно и не заинтересован во взыскании долга: ведь от перекладывания денег из кармана в карман их не становится ни больше, ни меньше.

Зато такое перекладывание позволит избавиться от долгов перед внешними кредиторами.

Например, аффилированные кредиторы могут проголосовать за прощение 80 % задолженности. Сами они ничего не теряют (минус 80 % у связанных кредиторов это плюс те же 80 % у должника), но при этом задолженность перед третьими лицами будет значительно сокращена.

Поэтому, если аффилированные кредиторы обладают более чем 50 % голосов на собрании кредиторов должника, то ничто не мешает им утверждать такие отмороженные мировые соглашения, явно ущемляющие права и интересы независимых кредиторов.

Частично ситуацию спасает то, что независимый кредитор, голосовавший против такого мирового соглашения, может возражать против его утверждения судом, если его условия неисполнимы, экономически необоснованны или не приведут к восстановлению платежеспособности должника.

Однако, как это ни печально, до недавнего времени суды отказывались оценивать что-то кроме обоснованности самих условий мирового соглашения, даже когда на лицо вопиющее злоупотребление правом должником и связанными с ним кредиторами (например, они заключают мировое соглашение, предполагающее прощение 99 % от задолженности).

Впрочем, свежая практика рассмотрения подобных дел показывает, что с недавних пор суды все чаще и чаще начинают обращать внимание не только на сами условия мирового соглашения, но и на состав кредиторов, голосовавших за его утверждение. К примеру, суды перераспределяют бремя доказывания обоснованности/необоснованности условий мирового соглашения (с несогласного кредитора на должника и его аффилов) или вовсе рассматривая аффилированность кредиторов, утвердивших мировое соглашение, как обстоятельство, свидетельствующее в пользу его неразумности и необоснованности.



В этой связи, предлагаю вашему вниманию подборку наиболее интересных судебных актов, вынесенных в 2016-2017 году по вопросу оспаривания мировых соглашений по делу о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014. ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, утвердивших мировое соглашение, предполагающее отсрочку уплаты основного долга на 6 лет, а неустоек — на 11 лет, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий. Дополнительно ВС РФ указал, что если за утверждение мирового соглашения голосовали связанные с должником кредиторы (например, его аффилированные лица или поручители по обязательствам должника), то они обязаны доказать, что голосовали в интересах всех кредиторов как гражданско-правового сообщества, а не в интересах должника.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052(2), А41-69762/14. ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, утвердивших мировое соглашение, предполагающее прощение должнику около 50 % долга, а также 3-летнюю рассрочку платежа, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий, а также отсутствием у должника средств, необходимых для выплаты кредиторам по предложенному графику (неисполнимостью условий мирового соглашения). ВС РФ также подчеркнул, что правомерной целью заключения мирового соглашения конкурсным кредитором является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2016 N Ф02-2545/2016 по делу N А19-4094/2014 . Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение 84 % долга и 1-летнюю отсрочку с последующей 5-летней рассрочкой выплаты оставшейся части долга. В обоснование суд указал, что процедура утверждения мирового соглашения должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут. Поскольку должник планирует рассчитываться с кредиторами исключительно за счет реализации принадлежащего ему имущества, условия о прощении долга и предоставлении отсрочки должнику экономически не обоснованы. В этой связи, мировое соглашение не подлежит утверждению, так как не приведет к восстановлению платежеспособности должника и кредиторы получат меньше, чем получили бы в конкурсном производстве.



Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2016 N Ф03-3092/2016 по делу N А51-31080/2012. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего 3-летнюю отсрочку платежей, поскольку оно было утверждено аффилированными кредиторами должника, отсутствуют доказательства его исполнимости, прекращение дела о банкротстве, может повлечь существенный ущерб для независимых кредиторов должнкиа, поскольку в деле о банкротстве рассматривается обособленный спор о признании недействительном сделки должника на сумму более чем 450 000 000 рублей.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N Ф04-6080/2016 по делу N А02-2082/2015. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, поскольку оно утверждено кредитором, единственным учредителем которого является учредитель должника, отсутствует экономическое обоснование рассрочки, временным управляющим выявлены признаки вывода должником имущества в пользу данного аффилированного кредитора.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 и от 24.05.2016 по делу N А40-90028/2012. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего 5-летнюю рассрочку по основному долгу и 5-летнюю отсрочку по неустойке, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий, а также наличием у должника имущества, достаточного для частичного расчета с кредиторами. Кроме того, поскольку за утверждение такого мирового соглашения голосовали кредиторы, аффилированные с должником, оно заключено с злоупотреблением правом, поскольку направлено на ущемление интересов независимого кредитора должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-4492/2015 по делу N А40-156928/13. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего 7-летнюю рассрочку уплаты долга, поскольку суд первой инстанции не проверил наличие у должника возможности и источников для восстановления платежеспособности и расчета с кредиторами на условиях мирового соглашения. По мнению суда, только письма контрагентов о возможности в будущем предоставить должнику заказ (в отсутствие иных действий с их стороны) не могут подтверждать наличие у должника источников получения дополнительных средств для расчета с кредиторами по условиям мирового соглашения.



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/14. Суды отказали в утверждении мирового соглашения, предполагающую 5-летнюю рассрочку по обязательствам должника, посчитав, что при отсутствии доказательств реального возобновления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведений о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), условия об оплате всех долгов перед кредиторами не могут являться достаточным основанием для признания соглашения исполнимым реально, поскольку носят лишь предположительный характер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 по делу N А21-8862/2014. Суд кассационной инстанции отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего 3-летнюю отсрочку исполнения обязательств, поскольку оно утверждено аффилированным с должником кредитором и устанавливает неразумные сроки погашения задолженности, что не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами и противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 по делу N А42-8053/2008. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего 7-летнюю рассрочку долга, посчитав, что зависимость возможности погашения должником обязательств перед кредиторами от получения прибыли от хозяйственной деятельности, связанной с использованием квот на вылов водных биологических ресурсов при отсутствии иного имущества, и условия мирового соглашения об исполнении обязательств в течение 7 лет не отвечают принципу определенности и разумности. Дополнительно суд указал, что о неразумности условий мирового соглашения свидетельствует голосование за его утверждение аффилированного с должником кредитора.



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016 N Ф08-648/2016 по делу N А32-16467/2012. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение 80 % долга, поскольку у должника имеется имущество, от реализации которого в конкурсном производстве кредиторы получат больше, чем получают по условиям мирового соглашения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-334/16 по делу N А60-48393/2014. Суды отказали в утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение 96,43 % долга и 10-летнюю рассрочку уплаты оставшихся требований. Свой отказ суды мотивировали тем, что прощение долга не связано с необходимостью обеспечить должнику возможность восстановления платежеспособности для последующих расчетов с конкурсными кредиторами, взамен прощения 96,43% долга конкурсные кредиторы не получают никакого встречного предоставления, мировое соглашение утверждено голосованием кредиторов, аффилированных с должником.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-897/2016 по делу N А09-9729/2014. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, поскольку оно утверждено аффилированными кредиторами должника, не представившими доказательства исполнимости условий мирового соглашения. Также кассация указала, что первая инстанция не исследовала вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника.

  • 2775
  • рейтинг 8

Юридические семинары для профессионалов

1 декабря 2017 в Сколково пройдет Skolkovo LegalTech

Конференция по современным технологиям и проектам LegalTech

Закон №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках. Семинар

  • 4 — 5 декабря. Москва
  • Лекторы: Беляева О., Смирнова Е., Субботин А.

Похожие материалы



Комментарии (1)

http://sergeimorozov.com/ Ищу что нибудь подходящее, на замену более короткое, хочется поделиться опытом)

Мероприятия

Подписка на электронную версию

2010 — 2017 © ООО «Редакция журнала «ЗАКОН»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Твиттер

О admin

x

Check Also

Кредитный комиссар

надежная правовая защита в выдаче кредита? Узнай свою кредитную историю! Звони прямо сейчас! Выгодно ли это Вам? Позвоните нам, расскажем. ...

Кредитный менеджер — требования и обязанности

Кредитный менеджер – это одна из самых востребованных специальностей на банковском рынке, и сегодня в статье мы расскажем: • Что ...

Центральный Кредитный Портал

Уже почти месяц в нашей стране действует Федеральный закон, позволяющий признавать банкротами не только организации и юридических лиц, но и ...

Застройщик банкротится – что делать дольщику, Юридические услуги

Длительное ожидание своего жилья, покупка квартиры в строящемся доме на последние деньги или в ипотеку… И неожиданная новость – застройщик ...