Главная » Банкротство » Новый закон о банкротстве: плюсы и минусы – тема научной статьи по экономике и экономическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Новый закон о банкротстве: плюсы и минусы – тема научной статьи по экономике и экономическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Трефилова Т.И.,

Текст научной работы на тему Новый закон о банкротстве: плюсы и минусы

Новый закон о банкротстве: плюсы и минусы

руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству

С момента вступления в силу нового закона о банкротстве прошло более года. На протяжении трех лет Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании указывал на наличие фактов неблаговидного банкротства и требовал срочно навести порядок и в законодательстве о банкротстве, и в этой сфере деятельности вообще. Несмотря на то, что закон № 127-ФЗ получился неидеальным и требует доработки (в настоящее время Правительством Российской Федерации рассматривается возможность внесения изменений), он положительно отличается от старого. В первую очередь это касается обеспечения защиты интересов должника, его учредителя, участников и акционеров, а также собственников имущества. Собственники, акционеры, учредители были самыми незащищенными в процедурах банкротства, что приводило к многочисленным заказным банкротствам.

Следует обратить внимание на то, что в настоящее время процедуры банкротства пока проводятся по трем законам: по закону от 1992 года (таких дел осталось немного), многочисленные процедуры по закону от 1998 года, и началось проведение процедур банкротства по новому закону. Среди тех процедур, которые проводятся согласно новому закону, практически отсутствуют заказные банкротства (во всяком случае их количество сведено до минимума). Это объясняется тем, что теперь начать процедуру банкротства чрезвычайно сложно: надо получить решение суда, оно должно вступить в законную силу, документы должны быть переданы приставу. Теперь собственники, акционеры и учредители имеют возможность доказать наличие или отсутствие долга. В соответствии с новым законом каждый долг

вносится в реестр только после соответствующих определений суда. Это является серьезным контролем со стороны суда за законностью так называемых заведомо незаконных долгов. Прежде реестр вели арбитражные управляющие, которые по собственному усмотрению могли как включить долг в реестр, так и исключить его.



Появилась новая процедура- финансовое оздоровление. И если в качестве кредиторов выступают представители уполномоченного органа, мы всегда предлагаем должникам обратиться к такой процедуре, как финансовое оздоровление, т. е. предлагаем им самим расплатиться по долгам в течение одного года. К сожалению, мы получаем массовые отказы. Причем отказываются именно должники, потому что сумма долга достигает такой величины, что они уже не имеют реальной финансовой возможности расплатиться с долгами перед кредиторами в полном объеме.

В то же время появление нового закона не решило всех проблем и прежде всего проблему преднамеренного банкротства. Более того, количество преднамеренных банкротств не уменьшается. Известно, что преднамеренное банкротство — это те преступления, которые совершаются в области корпоративного законодательства и могут быть выявлены только при проведении процедуры банкротства (статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). Проблема преднамеренного банкротства должна быть перенесена из области банкротства, где эти серьезные преступления лишь выявляются, в область корпоративного законодательства, в котором необходимо предусмотреть нормы, исключающие возможность преднамеренного банкротства.

Чрезвычайное удивление вызывает ситуация, сложившаяся на предприятиях оборонной промышленности. Арбитражные управляющие саморегулируемых организаций, начиная процедуру банкротства на оборонном предприятии, сталкиваются с тем, что 70-80 процентов его имущества уже выведено в иные предприятия, а все долги, в том числе перед государством и иными кредиторами, остались. Разве можно допустить, чтобы из оборонного предприятия в таких размерах выводились его активы! Не менее странным кажется и то, что среди отсутствующих должников больше всего муниципальных унитарных предприятий. Как такое может быть при том, что основным собственником является государство!? Естественно, вопросы преднамеренного банкротства имеют огромное значение, потому что возврат средств кредиторам, а также предсказуемость возврата этих средств является решающим фактором для того, чтобы и в страну, и в конкретный регион пришли инвесторы.



Возвращаясь к плюсам нового закона о банкротстве, хочу отметить, что он принципиально изменил дело с погашением задолженности кредиторам. Так, по итогам 2003 года в целом кредиторам погашено по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством 23 копейки на рубль (это по всем трем законам), а при проведении процедур по новому закону -60 копеек на рубль! Важно учитывать и то, что количество дел о банкротстве, за исключением дел отсутствующих должников, существенно уменьшилось. Более того, теперь государство получает денежные средства по расчетам с кредиторами в той же очереди, что и коммерческие кредиторы (60 процентов задолженностей перед кредито-ром-государством). В то же время, если бы не было преднамеренных банкротств, и мы имели бы возможность по закону преследовать тех, кто вывел имущество из предприятия-должника, уровень возврата долгов, естественно, был бы совершенно иным.

В 2003 году принципы работы с предпри-ятиями-банкротами изменились во всем мире. В течение последнего времени я принимала участие в трех международных кон-

ференциях, посвященных проблемам банкротства, так называемых совещаниях практиков по несостоятельности и банкротству, в ходе которых, в частности, были сформулированы основные принципы системы несостоятельности. Во-первых, система несостоятельности должна быть экономически эффективной, т. е. должна стремиться к максимизации стоимости активов предприятия в ходе процедуры банкротства, в том числе и при их реализации. Во-вторых, система несостоятельности должна быть справедливой для всех участников: как кредиторов, должников, так и иных участников процесса. И третье, самое главное — система несостоятельности и банкротства должна быть социально справедливой, т. е. максимально стремиться к сохранению бизнеса, рабочих мест, устранению фактов социальной напряженности и, соответственно, к финансовому оздоровлению и мировым соглашениям. По результатам проведенного анализа, международное сообщество пришло к выводу, что только тогда, когда дело оканчивается мировым соглашением или финансовым оздоровлением, максимально возвращаются денежные средства кредиторам, сохраняются бизнес и рабочие места. Поэтому указанные процедуры признаны самыми успешными в процедурах банкротства. В иных случаях возврат средств кредитору, за исключением полного восстановления платежеспособности предприятия, заметно меньше (примерно 58 процентов).



В России процедура мирового соглашения применяется не часто. В первую очередь это обусловлено тем, что для коммерческих кредиторов законом предусмотрена возможность заключения договора о финансовом оздоровлении на срок до 2-х лет, а мировое соглашение — на неограниченный срок, во-вторых, на государство, которое стоит с ними в одной очереди на погашение долгов, не распространяется принцип пропорциональности возвращаемых в результате процедуры средств, и, в-третьих, срок, на который возможно заключить мировое соглашение и в течение которого можно провести процедуру финансового оздоровления, законом не определен. В

статье 156 закона о банкротстве прямо сказано, что представители уполномоченного органа имеют право предоставить рассрочку по обязательным платежам только так, как это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации — на срок до шести месяцев по решению Министерства финансов Российской Федерации. Конечно, такое положение негативно отразилось на возможности осуществления процедур финансового оздоровления и мирового соглашения. Эти факты ФСФО России своевременно довело до сведения Правительства Российской Федерации, и уполномоченными министерствами уже согласована концепция изменения закона, касающаяся увеличения сроков проведения процедур финансового оздоровления и мирового соглашения, и мы надеемся, что это изменение будет внесено в законодательство о банкротстве в ближайшее время.

ФСФО России уделяет серьезное внимание так называемым ликвидационным процедурам, т. е. конкурсному производству. В этом случае важно, несмотря на ликвидацию юридического лица, пытаться сделать все возможное, чтобы максимально сохранить бизнес и рабочие места. О результативности указанной процедуры свидетельствуют следующие факты: в 2003 году именно в ликвидационных процедурах сохранено 55,9 процента рабочих мест путем создания новых предприятий и производств. В общем было сохранено около 60 процентов объема бизнеса. Я надеюсь, что закон о банкротстве № 127-ФЗ, согласно которому будет проводиться основное количество процедур, даст возможность сохранить каждое рабочее место и бизнес в целом в ходе процедуры банкротства.



Хочу отметить и такой положительный момент, как предоставление государству права голоса. Теперь в случаях, когда предприятие имеет значительное количество кредиторских задолженностей перед государством, последнее имеет возможность влиять на процедуру банкротства.

Но все же, на мой взгляд, самое важное -это разрешенное законом создание само-регулируемых организаций (СРО). В течение 2003 года очень серьезно обсуждалось,

сможет ли работать законодательство о банкротстве, будут ли созданы саморегули-руемые организации, учитывая, что со 2 декабря 2003 года арбитражные управляющие, не вступившие в саморегулируемые организации, работать уже не смогут. Поэтому большое значение имеет признание того факта, что саморегилирование в России несомненно состоялось, хотя оно еще не так развито, как в иных странах. Сегодня в России действуют 38 саморегулируе-мых организаций! Причем первые шесть были созданы сразу после принятия нового закона о банкротстве. К первому марта 2003 года насчитывалось уже 19 СРО, а к концу декабря их стало 38. В настоящее время в развитых странах количество само-регулируемых организаций весьма незначительно, но в начале создания системы СРО таких сообществ тоже было много. Затем они стали объединяться, и их количество уменьшилось.

Во всем мире саморегулируемые организации — это огромная сила. СРО уделяют большое внимание обучению арбитражных управляющих, повышению их квалификационного уровня и, естественно, погашению задолженностей перед тем, кому в ходе процедуры банкротства действиями арбитражного управляющего были причинены убытки. Приведу пример. Один из арбитражных управляющих во Франции украл 28 миллионов долларов и скрылся. Саморегулируемая организация за несколько дней до копейки погасила задолженность за счет того, что полностью сняла свой компенсационный фонд. Мы очень надеемся, что и в нашей стране саморегулирование будет развито должным образом. Считаю важным и то, что СРО стремятся к объединению, уже создан Союз саморегулируемых организаций, и он реально начал действовать. Членом наблюдательного совета Союза СРО является и первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Судя по вопросам, которые обсуждаются в Союзе, видно, что саморегули-руемые организации настроены на серьезное улучшение работы в этой сфере.



Итак, закон принят, работает и, несмотря на то, что он, безусловно, требует изменений, и они, естественно, в течение 2004 го-

да будут внесены (наверное, будут вноситься и в последующие годы), уже сейчас можно утверждать, что новый закон о банкротстве принес несомненную пользу. Я считаю принципиальным, что согласно новому закону государство в лице Правительства Российской Федерации в процедурах банкротства осуществляет политику (статья 29), направленную на то, чтобы в банкротстве не было криминала, чтобы процедуры банкротства не ложились тяжелым бременем на различные социальные слои общества, и самое, наверное, главное, чтобы банкротства перестали бояться.

В заключение хочу сказать, что одной из главных ошибок считаю то, что процедура банкротства начинается очень поздно, после того, когда предприятие имеет перед государством задолженность в размере три-пять

миллиардов. В этом случае спасти его уже невозможно. При этом при проведении проверок оказывается, что предприятие три, четыре, а то и пять лет вообще не платило налогов! То есть находилось вне правового поля! Конечно, полностью восстановить платежеспособность и спасти такое предприятие только при помощи процедуры банкротства практически невозможно. В развитых странах эта процедура начинается своевременно, что свидетельствует о правильном к ней отношении. Если наше общество перестанет бояться процедур банкротства и будет понимать, что посредством их проведения делается все возможное для спасения бизнеса и сохранения рабочих мест, думаю, что своевременное начало процедур финансового оздоровления и банкротства поможет в развитии системы в целом.

В следующих номерах нашего журнала в рубрике Земельный вопрос мы начинаем публикацию большого аналитического материала известного специалиста в области земельных отношений и землеустройства директора Научно-исследовательского института земельных отношений и землеустройства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, доктора экономических наук, профессора Беленького Владимира Рувимовича.



Автор статьи анализирует плюсы и минусы сложившейся ситуации в сфере управления земельным достоянием России, оценивает последствия ее деэкономизации, ставит острые вопросы относительно осуществляемой модели земельного кадастра, применяемых методик и полученных результатов массовой кадастровой оценки земельной недвижимости, акцентирует внимание на опасности коммерциализации сугубо государственных функций и институтов управления земельными ресурсами страны. По результатам проведенного анализа автор определяет реперные пункты последующего развития российской земельной службы, основные положения программы ее функционирования, рассматривает целесообразность принятия тех или иных решений как в законодательной, так и в организационно-технической и экономической сферах.

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52970

О admin

x

Check Also

Сам себе банкрот

Амурчане пытаются увильнуть от выплаты по кредитам Зарплата у меня маленькая, а машина в залоге. И еще дочка платно в ...

ГТРК Чита — Радио России: Поможет ли статус банкрот решить проблему с кредитами?

Заключение спектакля «Судьба барабанщика» о. Воскресный концерт Принимайте поздравления с юбилеями и днями рождениями, дорогие Мария. Радио Маяк-Чита: Гость на ...

Металлурги не сдаются: Мечел снова обошел стороной статус банкрот

Один из кредиторов компании подтвердил получение средств от Мечела, сообщает РИА Новости. В альянсе с НАТО: Украина теперь тоже озабочена ...

Гражданин-банкрот: 15 главных должников России

В список крупнейших должников попали сибирский нефтяник, московский владелец аквапарка, донской промышленник, ивановский текстильщик, волгоградский рантье. Все они стали заложниками ...